一、人壽保險信托的含義

近年來，隨著高凈值人士對資產(chǎn)配置及財富傳承需求的增長，銀行、基金、保險、信托等金融機(jī)構(gòu)紛紛推出具有自身特色的理財產(chǎn)品。其中，人壽保險信托因兼顧“保值增值”與“財富傳承”的功能而備受市場青睞。自2014年信誠人壽聯(lián)合中信信托推出中國首款人壽保險信托以來，人壽保險信托逐漸成為保險公司服務(wù)高凈值人群的新方式。據(jù)悉，中信保誠、平安人壽、友邦中國、中德安聯(lián)、中意人壽、交銀康聯(lián)等多家公司已涉足這一領(lǐng)域。2018年11月第三屆中國保險金信托論壇發(fā)布的《中國保險金信托發(fā)展報告》顯示，2017年中國已有超過1000位客戶建立了保險金信托計劃，涉及信托資產(chǎn)超過50億元，約占家族信托資產(chǎn)規(guī)模的10%。

那么何為人壽保險信托呢？目前我國立法上并未對人壽保險信托作出規(guī)定。結(jié)合境內(nèi)外人壽保險信托的實踐，人壽保險信托可以從保險金信托及保費信托兩個角度進(jìn)行分析。

保險金信托的典型模式為投保人購買人壽保險，信托委托人以人壽保險合同項下的保險金受益權(quán)作為信托財產(chǎn)設(shè)立信托，并指定信托公司（代表信托）作為保險受益人。當(dāng)保險事故發(fā)生后，保險公司將身故保險金交付于信托公司（代表信托），由信托公司依信托合同約定的方式管理、運用并分配信托財產(chǎn)。保費信托的典型模式是指信托公司同時作為投保人和保險受益人購買保險，即首先由委托人與信托公司設(shè)立資金信托，之后由信托公司（代表信托）作為保險投保人和保險受益人與保險公司訂立保險合同，當(dāng)保險事故發(fā)生后，信托公司（代表信托）領(lǐng)取保險金，由信托公司依信托合同約定的方式管理、運用并分配信托財產(chǎn)。

在我國市場上，人壽保險信托的發(fā)展經(jīng)歷了1.0、2.0以及3.0模式。[1]其中1.0模式屬于保險金信托，2.0、3.0則屬于保費信托。

1.模式下的人壽保險信托

在該模式下，投保人作為信托委托人設(shè)立信托，投保人在簽訂人壽保險時，以人壽保險合同項下的身故保險金受益權(quán)作為信托財產(chǎn)設(shè)立信托，并指定信托公司（代表信托）作為保險受益人。當(dāng)保險事故發(fā)生時，保險公司將身故保險金交付于信托公司（代表信托），由信托公司依信托合同約定的方式管理、運用信托財產(chǎn)，并于信托期間或終止時將信托利益分配予信托受益人。該模式的主要作用是解決客戶購買的大額保單賠付后，保險受益人對保險金的濫用風(fēng)險。

1.0模式的基本結(jié)構(gòu)及流程如下：

2.模式下的人壽保險信托

保險與信托均成立后，投保人、保險受益人均變更為信托公司（代表信托），由信托公司（代表信托）利用信托財產(chǎn)繼續(xù)繳納保費。該模式的目的一方面出于防止保險金被濫用的風(fēng)險，另一方面出于保護(hù)投保資金的安全，即防止投保人身故后保險被其債權(quán)人撤銷。

2.0模式的基本結(jié)構(gòu)及流程如下：

3.模式下的人壽保險信托

信托公司（代表信托）同時作為投保人和保險受益人購買保險，即首先由委托人與信托公司設(shè)立資金信托，之后由信托公司（代表信托）作為保險投保人和保險受益人與保險公司訂立保險合同，當(dāng)保險事故發(fā)生后，保險金進(jìn)入信托財產(chǎn)，由信托公司依信托合同約定的方式管理、運用信托財產(chǎn)，并于信托期間或終止時將信托利益分配給信托受益人。3.0模式的人壽保險信托構(gòu)建了統(tǒng)一的家庭保單和財富受托平臺，其目的在于從投保階段、保單持有、理賠3個維度為客戶家庭的保單提供全方位的管理服務(wù)。

3.0模式的基本結(jié)構(gòu)及流程如下：

二、人壽保險信托模式的法律風(fēng)險

雖然從2014年至今，不到五年時間，人壽保險信托在我國取得了長足發(fā)展，市場認(rèn)可度不斷攀升。但人壽保險信托在法律層面上依然存在一些障礙。

保險金信托

實踐中，保險金信托包含兩種類型，一種是人壽保險投保人作為信托委托人設(shè)立的保險金信托，另外一種是人壽保險受益人作為信托委托人設(shè)立的保險金信托。

1.人壽保險投保人作為信托委托人存在法律風(fēng)險

在人壽保險1.0模式下，由人壽保險的投保人作為信托委托人設(shè)立保險金信托。我國《信托法》規(guī)定：本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。因此，委托人設(shè)立信托需要將信托財產(chǎn)委托給受托人，當(dāng)人壽保險投保人作為信托委托人時，投保人作為保單持有人將何種財產(chǎn)作為信托財產(chǎn)設(shè)立信托存在疑問。如將保單作為信托財產(chǎn)設(shè)立信托，因該保單只能體現(xiàn)人壽保險的現(xiàn)金價值而不體現(xiàn)人壽保險金，受托人難以因取得保單而獲得保險金。如人壽保險投保人擬以保險金作為信托財產(chǎn)設(shè)立信托，因其不享有保險金請求權(quán)，所以其以保險金作為信托財產(chǎn)設(shè)立保險金信托同樣存在一定風(fēng)險。

2.人壽保險受益人是否是適格的信托委托人

人壽保險受益人設(shè)立保險金信托存在兩種方式，第一種是受益人在取得保險金后以保險金設(shè)立人壽保險信托，該情形并非典型的保險金信托，實際上是“人壽保險+金錢信托”，并無法律障礙，但是難以實現(xiàn)保險金信托財富傳承的目的。

另外一種情況是，受益人在尚未取得保險金的情況下，以對保險公司的保險金請求權(quán)為信托財產(chǎn)設(shè)立信托?！侗ｋU法》第十五條規(guī)定：除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同?！侗ｋU法》第二十條規(guī)定：投保人和保險人可以協(xié)商變更合同內(nèi)容?！侗ｋU法》第四十一條規(guī)定：被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人……投保人變更受益人時須經(jīng)被保險人同意。

因此，如若投保人未放棄解除合同、變更受益人以及變更合同內(nèi)容的權(quán)利，受益人是否享有保險金請求權(quán)以及該保險金請求權(quán)的內(nèi)容尚處于不確定的狀態(tài)，根據(jù)《信托法》第七條的規(guī)定“設(shè)立信托，必須有確定的信托財產(chǎn)，并且該信托財產(chǎn)必須是委托人合法所有的財產(chǎn)。本法所稱財產(chǎn)包括合法的財產(chǎn)權(quán)利”，設(shè)立信托，需有確定的信托財產(chǎn)，如若信托財產(chǎn)不能確定，信托存在無效的風(fēng)險。如投保人確定放棄變更受益人、變更保險合同內(nèi)容的權(quán)利，此時保險受益人享有的保險金請求權(quán)屬于“既得權(quán)”還是“期待權(quán)”仍有爭議，但在保險金信托合同條款設(shè)計時，投保人確定放棄變更受益人、變更保險合同內(nèi)容的權(quán)利，可以更好的防范信托存在的無效風(fēng)險，保證信托受益人的利益。

人壽保險保費信托

1.如被保險人同意，信托公司（代表信托）可直接作為投保人

在信托2.0模式下，保險與信托均成立后，投保人、受益人均變更為信托公司（代表信托）。該模式的產(chǎn)生源于實踐中信托公司（代表信托）直接作為投保人購買保險的障礙，然而從法律上講，在保險成立后，將投保人變更為信托公司（代表信托）可能出于規(guī)避我國《保險法》第十二條規(guī)定的人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應(yīng)當(dāng)具有保險利益的規(guī)定。

鑒于被保險人與信托公司（代表信托）并非具有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬，一般也并非與投保人有勞動關(guān)系的勞動者，在保險合同訂立時，信托公司（代表信托）對被保險人并不具有保險利益。通過保險與信托均成立后，變更投保人的方式，可以規(guī)避《保險法》對保險合同訂立時，投保人對被保險人具有保險利益的要求。

然而，我國大陸《保險法》與臺灣地區(qū)保險法有所不同。在臺灣地區(qū)，雖然《保險法》第二十二條第一款規(guī)定：保險費應(yīng)由要保人依契約規(guī)定交付。信托業(yè)依信托契約有交付保險費義務(wù)者，保險費應(yīng)由信托業(yè)代為交付之。

臺灣學(xué)者認(rèn)為“針對金錢型信托所購買的保險，于本法第二十二條立法理由已載明屬于信托財產(chǎn)”，從法律上看，我國臺灣地區(qū)已經(jīng)承認(rèn)了由信托公司（代表信托）作為投保人購買保險同時作為保險受益人領(lǐng)取保險金模式的人壽保險信托，但臺灣地區(qū)實踐中，“以金錢信托方式所購買的股票、基金、公債或存款均可歸類為信托財產(chǎn)，但以金錢信托方式所買之保險卻被排除在外……信托業(yè)無法擔(dān)任要保人”，其理由在于“基于保險法第16條規(guī)定，要保人須對被保險人之生命或身體具有保險利益，且保險法第17條亦規(guī)定要保人或被保險人，對于保險目標(biāo)物無保險利益者，保險契約失其效力，爰該修正內(nèi)容與保險契約基本原則恐難兼容”。

因此，在臺灣地區(qū)，在保險成立后，通過將投保人變更為信托公司（代表信托）以避免保險利益的限制。就此點而言，我國大陸《保險法》規(guī)定較臺灣地區(qū)對保險利益的規(guī)定更加靈便，我國大陸《保險法》第三十一條第二款規(guī)定“被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益”，由此可見，只要被保險人同意，信托公司（代表信托）即可以作為投保人為被保險人購買保險，無需在保險成立后，再將投保人變更為信托公司（代表信托）。

2.信托公司（代表信托）擔(dān)任保險受益人能否取得保險金存在一定的不確定性

在信托2.0、3.0模式下，投保人、保險受益人最終均為信托公司（代表信托）。根據(jù)《保險法》第四十一條的規(guī)定：被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當(dāng)在保險單或者其他保險憑證上批注或者附貼批單。投保人變更受益人時須經(jīng)被保險人同意。投保人在經(jīng)被保險人同意或者被保險人本人可以書面通知的方式變更保險受益人。然而，將保險受益人變更為信托公司（代表信托），只是意味著信托公司（代表信托）取得了保險受益人的地位，是否意味著信托公司（代表信托）一定能夠獲得保險金尚存疑問。

我國《信托法》第十四條規(guī)定：受托人因承諾信托而取得的財產(chǎn)是信托財產(chǎn)。受托人因信托財產(chǎn)的管理運用、處分或者其他情形而取得的財產(chǎn)，也歸入信托財產(chǎn)。由此可見，我國《信托法》規(guī)定了兩種受托人取得信托財產(chǎn)的方式，第一種是因承諾信托而取得的信托財產(chǎn)；第二種是因信托財產(chǎn)的管理運用、處分或者其他情形而取得的財產(chǎn)，第二種方式可以進(jìn)一步分為“因信托財產(chǎn)的管理運用、處分而取得的財產(chǎn)”以及“或者其他情形而取得的財產(chǎn)”。

首先，信托公司（代表信托）作為保險受益人領(lǐng)取保險金并非因承諾信托領(lǐng)取信托財產(chǎn)。

其次，保險金并非因信托財產(chǎn)的管理運用、處分而取得的財產(chǎn)，以信托財產(chǎn)購買保險與購買其他財產(chǎn)并不相同，以購買房產(chǎn)為例，信托財產(chǎn)購買房產(chǎn)，是一種信托財產(chǎn)的管理運用、處分行為，此時房產(chǎn)即成為了信托財產(chǎn)。在信托公司（代表信托）作為投保人購買保險的情形下，投保人取得的只是保單，此時保單成為了信托財產(chǎn)，保單代表的是現(xiàn)金價值并非保險金，信托公司（代表信托）不能因為對保單享有的權(quán)利而獲得領(lǐng)取保險金的資格。

最后，保險公司取得保險金是否是因“或者其他情形而取得的財產(chǎn)”呢？這里涉及對“或者其他情形而取得的財產(chǎn)”的理解問題，即該其他情形是否要受到“信托財產(chǎn)”的限制，是否是“信托財產(chǎn)的其他情形”呢？根據(jù)《中華人民共和國信托法釋義》的解釋，受托人因信托財產(chǎn)的管理運用、處分或者其他情形而取得的財產(chǎn)，也歸入信托財產(chǎn)……這些因信托財產(chǎn)發(fā)生變動而形成的新的形態(tài)的財產(chǎn)，都是由原有信托財產(chǎn)產(chǎn)生的自然孳息、經(jīng)營收益或代位物……信托財產(chǎn)的孳息或代位物仍應(yīng)歸屬于信托財產(chǎn)。該“或者其他情形而取得的財產(chǎn)”依然應(yīng)當(dāng)是信托財產(chǎn)的一種變動方式而已，只有由信托財產(chǎn)產(chǎn)生的自然孳息、經(jīng)營收益或代位物才可以歸入信托財產(chǎn)。

保險金并非信托財產(chǎn)產(chǎn)生的自然孳息、經(jīng)營收益或代位物，不能歸入信托財產(chǎn)。但我國臺灣地區(qū)《保險法》的規(guī)定與此不同，臺灣地區(qū)《保險法》第二十二條第二款規(guī)定：前項信托契約，保險人依保險契約應(yīng)給付之保險金額，屬該信托契約之信托財產(chǎn)。由此可見，在我國臺灣地區(qū)，信托公司（代表信托）作為保險受益人領(lǐng)取的保險金屬于信托財產(chǎn)。本文以為，我國臺灣地區(qū)《保險法》的規(guī)定具有合理性。雖然《中華人民共和國信托法釋義》并不具有法律解釋的效力，但在我國大陸并未對應(yīng)給付的保險金額是否屬于信托財產(chǎn)作出明確規(guī)定時，該《中華人民共和國信托法釋義》的解釋難免給信托公司（代表信托）擔(dān)任保險受益人是否能夠取得保險金帶來一定的不確定性。

三、結(jié)論及建議

人壽保險信托是人壽保險與信托的結(jié)合，匯聚了保險與信托的雙重優(yōu)勢。能夠滿足人壽保險信托設(shè)立人生前和身后財產(chǎn)的管理和安排，為欠缺財富管理能力的受益人提供更好的保護(hù)。但是我國尚未有對人壽保險信托的專門法律規(guī)定，無論是保險金信托亦或保費信托都具有一定的法律風(fēng)險，這就需完善我國《信托法》《保險法》等相關(guān)法律，為人壽保險信托的設(shè)立提供完善的法律環(huán)境。

第一，完善《信托法》對信托財產(chǎn)范圍的規(guī)定

我國《信托法》第十四條規(guī)定：受托人因承諾信托而取得的財產(chǎn)是信托財產(chǎn)。受托人因信托財產(chǎn)的管理運用、處分或者其他情形而取得的財產(chǎn)，也歸入信托財產(chǎn)。如前所述，根據(jù)《中華人民共和國信托法釋義》，信托財產(chǎn)只能出于承諾、信托財產(chǎn)的管理運用、處分、信托財產(chǎn)的其他情形而取得，因保險受益人領(lǐng)取保險金并不屬于通過上述方式取得信托財產(chǎn)，在法律上能否獲得支持存在一定不確定性。因此，本文建議進(jìn)一步完善《信托法》對于信托財產(chǎn)范圍的規(guī)定，明確規(guī)定該其他情形并不受“信托財產(chǎn)”的限制，使得信托公司（代表信托）可以通過領(lǐng)取保險金、接受贈與等方式獲得財產(chǎn)。

第二，完善《保險法》對信托公司（代表信托）作為保險受益人的規(guī)定

如前所述，我國大陸《保險法》第三十一條第二款規(guī)定“被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益”，只要被保險人同意，信托公司（代表信托）即可以作為投保人為被保險人購買保險，因此，無需對信托公司（代表信托）作為投保人作出特別規(guī)定。但鑒于信托公司（代表信托）以保險受益人的身份領(lǐng)取保險金作為信托財產(chǎn)與通常理解的“因信托財產(chǎn)的管理運用、處分”而取得的財產(chǎn)歸入信托財產(chǎn)的含義有所不同，本文建議有必要參照臺灣地區(qū)《保險法》的規(guī)定，對信托公司（代表信托）作為保險受益人領(lǐng)取的保險金歸入信托財產(chǎn)在《保險法》中作出明確規(guī)定。

第三，完善《保險法》對保險公司作為受托人的規(guī)定

目前，我國并未對人壽保險信托作出專門的規(guī)定，人壽保險信托作為信托的一種實踐形式，其法律依據(jù)為我國的《信托法》。然而就人壽保險信托業(yè)務(wù)而言，由于其設(shè)立目的相對單一，操作較為范式，出于運用多種途徑保護(hù)受益人的目的，有必要允許保險公司經(jīng)營特定的人壽保險信托業(yè)務(wù)。我國臺灣地區(qū)《保險法》第138-2條對此有明確規(guī)定：人身保險契約中屬死亡或失能之保險金部分，要保人于保險事故發(fā)生前得預(yù)先洽訂信托契約，由保險業(yè)擔(dān)任該保險信托之受托人，其中要保人與被保險人應(yīng)為同一人，該信托契約之受益人并應(yīng)為保險契約之受益人，且以被保險人、未成年人、受監(jiān)護(hù)宣告尚未撤銷者為限。本文建議可以參照臺灣地區(qū)《保險法》的規(guī)定，對保險公司作為信托受托人的情形在《保險法》中作出明確規(guī)定。

作者：蘇 旭，柏 高 原